Режиссер Адам МакКей,
прославившийся в первую очередь абсурдными комедиями с Уиллом Ферреллом,
впервые в своей карьере пытается сделать вроде как драматический фильм о
финансовом кризисе 2008 года, когда, некогда считавшийся стабильным, рынок
ипотечного кредитования в США вдруг рухнул, оказавшись просто «пузырем».
Итогом его стараний является пять
номинаций на премию Оскар: лучший фильм, лучший актер второго плана (Кристиан
Бэйл), лучший режиссер, лучший адаптированный сценарий и лучший монтаж.
При просмотре «Игры на понижение»
почему-то волей неволей вспоминается фильм Дэвида Финчера «Зодиак». Изначально
казалось, что история про маньяка, которого не поймали и по поводу которого до
сих пор спорят, а был ли он вообще, заведомо провальная. Но Финчер умудрился
рассказать увлекательную историю судеб людей, которые, так или иначе, были
связанны с расследованием дела Зодиака. При таком подходе маньяк отходит на
второй план. Это своего рода обман зрителя. И от такого при просмотре приходишь
в восторг. При всей скрупулезности, с которой Финчер воспроизводит
документальные подробности расследования и которые должны априори вогнать в
тоску любого, получилось кино увлекательное и запоминающееся. «Зодиак» - это
история людей, их взаимодействие и трансформация под влиянием предлагаемых
обстоятельств. Финчер создал плацдарм, на котором смогли раскрыться абсолютно
все герои его картины.
Что же происходит с «Игрой на
понижение»?
www.kinopoisk.ru |
Это фильм, который стоит на
месте. Режиссеру не нужна драматургия. Он пытается доходчиво объяснить, что же
происходило в 2008 году, когда многие потеряли жилье, а тысячи людей -работу
или своих близких по обе стороны океана. Это не фильм, а рубрика «Популярные финансы»
в динамичном монтаже. Внимание зрителя держат скорее не герои, а забавные,
грамотно внедренные приемы в стиле «а теперь доктор экономических наук и Селена
Гомес на примере партии в блэкджек расскажут, что такое синтетические
производные». Возможно, это следствие комедийного наследия режиссера, которое
порождает некую степень условности, и это, в первую очередь, бьет по актерам.
Они, скорее типажи, нежели полноценные герои. Единственное, что им остается –
это удивляться, насколько же все плохо в экономике. Вообще, такой, казалось бы,
очевидный минус, связанный с развитием персонажей, положительно сказывается на
самом фильме. Нет здесь героев, да и не должно быть. Ведь играющие на понижение
тоже преследуют цель личного обогащения. Единственные, кто задумываются о
моральной стороне вопроса – это Бен Рикерт (Брэд Питт) и Марк Баум (Стив
Карелл). Из-за этого именно они остаются самыми наполненными персонажами
фильма. Отдельно стоит отметить работу Стива Карелла, который начиная с
«Охотника на лис» не перестает удивлять. Из среднестатистического голливудского
комика он сумел вырасти в полноценного драматического актера с множеством
амплуа.
Динамичный монтаж не отпускает ни
на секунду. Нет даже намека на длинноту. Как будто режиссера все время преследует
страх того, что будет не интересно. Два человека обсуждают опционы, а монтаж и
манера съемки таковы, что они как минимум решают, как обезвредить атомную
бомбу.
Удивительно, но картину нельзя
назвать провальной или не интересной. Просто это некий новый виток. Некая
синтетическая конструкция, направленная в первую очередь на достижение четко
поставленной задачи. Мысли о том, что расплачиваться будет не Уолл-Стрит, а
простые люди. И будет новый «пузырь», и будет новый кризис, потому что исходное
целеполагание людей – это жажда наживы в кратчайший срок, соратниками которой
является вселенский идиотизм и недальновидность. Как говорится: «после нас хоть
потоп».