вторник, 2 февраля 2016 г.

Финансовый кризис для чайников. Рецензия на фильм «Игра на понижение».

Режиссер Адам МакКей, прославившийся в первую очередь абсурдными комедиями с Уиллом Ферреллом, впервые в своей карьере пытается сделать вроде как драматический фильм о финансовом кризисе 2008 года, когда, некогда считавшийся стабильным, рынок ипотечного кредитования в США вдруг рухнул, оказавшись просто «пузырем».
Итогом его стараний является пять номинаций на премию Оскар: лучший фильм, лучший актер второго плана (Кристиан Бэйл), лучший режиссер, лучший адаптированный сценарий и лучший монтаж.

При просмотре «Игры на понижение» почему-то волей неволей вспоминается фильм Дэвида Финчера «Зодиак». Изначально казалось, что история про маньяка, которого не поймали и по поводу которого до сих пор спорят, а был ли он вообще, заведомо провальная. Но Финчер умудрился рассказать увлекательную историю судеб людей, которые, так или иначе, были связанны с расследованием дела Зодиака. При таком подходе маньяк отходит на второй план. Это своего рода обман зрителя. И от такого при просмотре приходишь в восторг. При всей скрупулезности, с которой Финчер воспроизводит документальные подробности расследования и которые должны априори вогнать в тоску любого, получилось кино увлекательное и запоминающееся. «Зодиак» - это история людей, их взаимодействие и трансформация под влиянием предлагаемых обстоятельств. Финчер создал плацдарм, на котором смогли раскрыться абсолютно все герои его картины.

Что же происходит с «Игрой на понижение»?

www.kinopoisk.ru
Это фильм, который стоит на месте. Режиссеру не нужна драматургия. Он пытается доходчиво объяснить, что же происходило в 2008 году, когда многие потеряли жилье, а тысячи людей -работу или своих близких по обе стороны океана. Это не фильм, а рубрика «Популярные финансы» в динамичном монтаже. Внимание зрителя держат скорее не герои, а забавные, грамотно внедренные приемы в стиле «а теперь доктор экономических наук и Селена Гомес на примере партии в блэкджек расскажут, что такое синтетические производные». Возможно, это следствие комедийного наследия режиссера, которое порождает некую степень условности, и это, в первую очередь, бьет по актерам. Они, скорее типажи, нежели полноценные герои. Единственное, что им остается – это удивляться, насколько же все плохо в экономике. Вообще, такой, казалось бы, очевидный минус, связанный с развитием персонажей, положительно сказывается на самом фильме. Нет здесь героев, да и не должно быть. Ведь играющие на понижение тоже преследуют цель личного обогащения. Единственные, кто задумываются о моральной стороне вопроса – это Бен Рикерт (Брэд Питт) и Марк Баум (Стив Карелл). Из-за этого именно они остаются самыми наполненными персонажами фильма. Отдельно стоит отметить работу Стива Карелла, который начиная с «Охотника на лис» не перестает удивлять. Из среднестатистического голливудского комика он сумел вырасти в полноценного драматического актера с множеством амплуа.

Динамичный монтаж не отпускает ни на секунду. Нет даже намека на длинноту. Как будто режиссера все время преследует страх того, что будет не интересно. Два человека обсуждают опционы, а монтаж и манера съемки таковы, что они как минимум решают, как обезвредить атомную бомбу.


Удивительно, но картину нельзя назвать провальной или не интересной. Просто это некий новый виток. Некая синтетическая конструкция, направленная в первую очередь на достижение четко поставленной задачи. Мысли о том, что расплачиваться будет не Уолл-Стрит, а простые люди. И будет новый «пузырь», и будет новый кризис, потому что исходное целеполагание людей – это жажда наживы в кратчайший срок, соратниками которой является вселенский идиотизм и недальновидность. Как говорится: «после нас хоть потоп».

4 из 5

понедельник, 18 января 2016 г.

Когда можно все. Часть 2. Рецензия на фильм «Омерзительная восьмерка».

1870-ые годы. Не так давно закончилась гражданская война. По заснеженным просторам штата Вайоминг движется дилижанс. Дорогу ему преграждает темнокожий охотник за головами Маркус Уоррен (Сэмюэл Л. Джексон) с тремя сваленными в кучу трупами позади. В дилижансе компания не лучше: еще один охотник за головами Джон Рут (Курт Рассел) по прозвищу «Вешатель» (потому что любит доставлять своих подопечных живыми) и его пленница Дейзи Домергу (Дженнифер Джейсон Ли), которую в городе Ред-рок ожидает висельница.

В связи с надвигающейся бурей Джон соглашается взять Маркуса до ближайшего укрытия – лавки Минни. По пути они встречают еще одного бедолагу, которому грозит смерть в неминуемой буре, – сына главаря «Мародеров Меннинга», Криса Меннинга, который тоже направляется в Рэд-рок, где он, по его словам, должен вступить в должность шерифа.

Добравшись до лавки, они встречают вместо хозяев еще несколько незнакомцев: мексиканца Боба (Демиан Бишер), которого Минни оставила присматривать за лавкой, палача Рэд-рока Освальдо Момбрея (Тим Рот), ковбоя Джо Гейджа и бывшего генерала армии Конфедерации Сэнфорда Смитерса (Брюс Дерн).

Эта «омерзительная восьмерка» должна провести несколько дней вместе, пока не пройдет буря. Кто-то из них не тот, за кого себя выдает…

Восьмой фильм Квентина Тарантино совершенно закономерно носит название «Омерзительная восьмерка» - в этой картине нет положительных героев. Режиссер играет с этим обстоятельством очень тонко. Экспозиция размыта по всему хронометражу, и информация о каждом из героев выдается порционно и под призмой другого персонажа, после чего зрителю остается только гадать где правда, а где – ложь. Все эти перипетии разыгрывает замечательный актерский ансамбль, в котором особо хотелось бы отметить Дженнифер Джейсон Ли.

www.kinopoisk.ru
Собрав такую «публику» в замкнутом пространстве, Тарантиновский вестерн превращается скорее в камерный триллер или детектив с настолько увлекательными диалогами и хитрой драматургической конструкцией, что три с лишним часа пролетают как один. Режиссер, как умелый ди-джей, жонглирует ритмом, временной последовательностью сцен, количеством подачи информации зрителю, жанрами и приемами. Вдруг возникает закадровый голос. Вдруг возникает замедленная съемка. И чем дальше этот микс набирает обороты, тем безумней действие на экране. Эти жанровые сломы и перекосы, ломающие правила игры, к которым зритель только начал привыкать, ни в коем случае не выглядят противоестественными. Не вызывают отторжение и уж точно не похожи на попурри, порождение беспомощности режиссера. Это четко спланированное и проработанное действие. Сознательный слом именно в том моменте фильма, в котором это требуется.

Между каждым из персонажей Тарантино создает конфликтные ситуации, используя социально-исторический контекст. Флёр минувшей войны, порождением которой и является весь этот сброд, витает в воздухе на протяжении всего действа. Чувствуется и собственный интерес автора к проводимому эксперименту по деконструкции жанра. Убрав полностью положительных героев, он, с безудержным восторгом, наблюдает за развитием событий. И нет здесь правых или неправых. Виноваты все хотя бы тем фактом, что существуют. Во многом это хулиганство, которое вряд ли еще кто-то мог бы себе позволить, но факт, что это уже второе попадание в точку после «Джанго». За спиной череда промахов длиной в 18 лет, но оно того стоило.

Тарантино нашел баланс между хулиганством, баловством и ладно выстроенной драматической конструкцией. Он не пытается изобрести велосипед. Никаких новаций в фильме нет, сюжет тривиален, и, возможно, в этом и кроется успех. Через отточенную форму максимально эффективно достигается поставленная задача.

На удивление интересно совпали даты выхода в российский прокат этих двух апогеев вседозволенности – «Выживший» и «Омерзительная восьмерка». Оба фильма на разных полюсах подхода к кино. С одной стороны, медитативная драма Иньярриту, холодная, мучительная, беспросветная и молчаливая. С другой, камерный вестерн-детектив-триллер, озорной, отвязный, говорливый. Но оба они – две стороны одной медали, которую заслужили оба режиссера. Медаль вседозволенности, абсолютной свободы в реализации желаний и задач. И какая же отрада увидеть в этом достойные картины. Интересные картины. Картины, которые запомнятся надолго. А если кому-то «Омерзительная восьмерка» покажется нудной и затянутой, то просто пересмотрите «Доказательство смерти».

5 из 5

среда, 13 января 2016 г.

Зигги Стардаст и пауки с Марса

В 1996 году мне было 10 лет, и я впервые услышал о Дэвиде Боуи. Вернее прочитал. Это был журнал «Ровесник». Затем, когда был уже постарше, я посмотрел фильм «Последнее искушение Христа», в котором Боуи играл Понтия Пилата. Фильм настолько запал мне в душу, что я прочитал первоисточник Николаса Казанзакиса и, когда был на острове Крит, посетил могилу автора. Затем были долгие дебаты с моим учителем литературы касательно художественной ценности произведения, апогеем которых стало мое выступление на школьной конференции с докладом посвященным «Последнему искушению».

GettyImages/fotobank.ua
Затем, как-то ночью, переключая каналы, наткнулся на фильм «Человек, который упал на Землю», где Боуи сыграл роль пришельца, прибывшего на нашу планету в поисках воды. Меня поразил этот худощавый человек. Лучшего пришельца и представить сложно. Одновременно загадочный и уязвимый. Удивительное попадание в роль.

Были затем и «Голод» Тони Скотта, и «Твин Пикс: огонь, иди со мной» Дэвида Линча. Везде был он. И это только кинематограф!

Прослушивая ночью его последний альбом, вышедший 8 января, я вдруг осознал, что он был всегда где-то рядом  - в музыке, картинах и фильмах. Он заработал бессмертие через запечатленную реальность. Да, что уж там говорить. Он менял реальность.

С этой ли он был планеты? Да и почему «был»? Может, он просто улетел домой, исполнив свою миссию и подарив человечеству послание надежды?

Хорошего тебе полета, Зигги Стардаст!

Когда можно все. Часть 1. Рецензия на фильм «Выживший»


В 2000 году вышел полнометражный дебют Алехандро Г. Иньярриту «Сука-любовь», который тут же получил номинацию на Оскар и приз молодых кинокритиков в Каннах. В 2001 году вышел фильм «И твою маму тоже» - не дебютный, но принесший известность еще одному режиссеру из Мехико - Альфонсо Куарону. И опять-таки номинация на Оскар и приз за лучший сценарий на венецианском кинофестивале. Спустя пятнадцать лет у каждого из режиссеров один выдающийся оператор (тоже из Мехико), два (Куарон) и три (Иньярриту) Оскара. И это явно не предел. Новая картина Иньярриту «Выживший» уже имеет 3 Золотых глобуса и является фаворитом Оскара 2016 года. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что мексиканская экспансия Голливуда завершилась безоговорочной победой мексиканцев. Хорошо это или плохо – покажет время.

Мало в мире режиссеров, которые могут себе позволить реализовывать свои творческие амбиции при почти полном отсутствии контроля со стороны студии и при этом с привлечением безграничного бюджета. Помимо вышеупомянутых можно еще назвать Терренса Малика и Кристофера Нолана. И если первый окончательно ушел в себя, а второй при появлении огромных денег превратился в бездарность, то мексиканцы продолжают  эффектно балансировать между зрелищностью и смыслом. Так получилось, например, с «Гравитацией», которая была как космическим аттракционом, так и фильмом, в котором посредством символов и образов в полной мере раскрылась тема перерождения.

Так же и с новым фильмом Иньярриту «Выживший» - это не просто история о выживании и отмщении. Это история мертвеца в поисках мести, которой не избежать предателю или обидчику. Ритм, изобразительный ряд, звук – все это создает гнетущую, дикую и мрачную атмосферу. Когда на себе испытываешь холод ледяной и бурной реки, когда медведь разрывает когтями человеческую плоть, когда стрелы, пролетая мимо героя, вонзаются в кого-то еще, тогда невольно вжимаешься в кресло. Длинные кадры, снятые «в режиме» великолепным оператором Эммануилом Любецки максимально погружают зрителя в те обстоятельства, с которыми столкнулся герой, и их ощущаешь кожей.

Иньярриту не ставит перед собой задачу сохранения хоть какой-то интриги. Нет сомнения, что возмездие произойдет, потому что мертвецу нечего терять. Его не сковывает страх. Он испытывает мучительную боль, но неустанно  движется только к одному – к отмщению.

Впервые Иньярриту покидает социальное пространство. Впервые действующим лицом становится природа, но не как антагонист. Им остается человек с его пороками и страхами. Причем совершено не важно, какой  он расы или вероисповедания. Это обстоятельство создает универсальность высказывания и одновременно порождает концептуальность. Некую схематичность происходящего. От этого больше всего страдает Ди Каприо, который сам по себе хорош, но играть ему тут нечего. Намного более проработан образ злодея, великолепно сыгранный Томом Харди. Вот ему действительно есть что играть, и он справляется на все сто.
В фильме колоссальный допуск условности, и если смотреть исключительно в категориях рационального восприятия, полностью отказавшись от навязанной игры с кинообразами, то можно долго и занудно разглагольствовать на тему «сколько раз он уже должен был умереть». Но дело это не благодарное, так как суть-то не в этом. Тут либо принял правила игры, либо нет.

Удивительно, но при просмотре «Выжившего» тут же вспоминается отличный фильм Джима Джармуша «Мертвец». Картины абсолютно разные во всем: ритм, стилистика, музыка, картинка, работа актеров, мотивация героев, но притом что-то именно на идейном, тематическом уровне их сильно роднит.

«Выживший» - явное порождение вседозволенности автора, и можно только порадоваться, что Иньярриту достиг этого статуса и может в полной мере себя воплотить. Главное сохранить баланс и не свалиться в штопор. Хотя есть в этом что-то грандиозно нахальное, когда есть возможность потратить 150 миллионов и создать вещь в себе.

4 из 5